Wie und warum Aktienoptionen aus den Unternehmenserträgen ausgewiesen werden sollten Option gewährt verdünnten Aktionärswert Von John P. Hussman, Ph. D. Alle Rechte vorbehalten und aktiv durchgesetzt. Auszüge aus diesem Artikel können mit Zuschreibung zitiert werden. Das eiserne Gesetz der Finanzen ist, dass der Preis einer Sicherheit ist der diskontierte Wert der künftigen Cash-Flows, die es für Investoren im Laufe der Zeit liefern wird. Jedes Ereignis, das den Preis einer Sicherheits-Fed beeinflusst, bewegt sich, wirtschaftliche Nachrichten, Martians Landung in Kansas hat seine Auswirkungen, indem entweder 1) der Strom von Cashflows, dass Investoren erwarten, dass die Sicherheit zu liefern, oder 2) die Rate, Cash Flow auf den Barwert. Die Qualität, die gute Analysten von den Armen unterscheidet, ist ein Verständnis der tatsächlich gezahlten Cashflows und eines angemessenen Zinssatzes, mit dem diese Cashflows auf den Barwert (einschließlich einer angemessenen Risikoprämie) abgezinst werden sollen. Die Quelle der Anleger Elend in den letzten Jahren ist ihre Weigerung, dieses eiserne Gesetz ernst nehmen. Ein Teil des Problems ist, dass sie nicht verstehen, die Art der Cash-Flows tatsächlich von einem Aktienanteil behauptet. Der andere Teil ist, dass sie versäumt haben, diese Cashflows angemessen zu reduzieren. Der Grund für diese Mängel ist klar: Die Anleger wurden dazu ermutigt, sich auf operative Erträge zu konzentrieren, die die Erwartungen übertreffen, anstatt zu analysieren, welcher Anteil dieser operativen Gewinne tatsächlich durch ihren Aktienanteil beansprucht wird oder die Beziehung zwischen diesen Ansprüchen und dem Preis, den sie haben bezahlt. Wer ohnehin ein operatives Ergebnis erwirtschaftet Ein Aktienanteil ist weder ein Anspruch auf das operative Ergebnis noch auf andere Fundamentaldaten, die zweckmäßigerweise zur Begründung von quasi eraquotischen Bewertungen geführt haben. Beispielsweise wertet ein Investor eine Aktie als eine Mehrheit des EBIT (Ergebnis vor Zinsen und Steuern). Die ver y nächste Berechnung besser den Wert der Schulden pro Aktie subtrahieren. Auch dies geht nicht weit genug, aber es ist ein erster Schritt zu erkennen, dass solche quotearningsquot sind nicht das Eigentum der Aktionäre allein. Erträge aus Operationen quittieren weder Zinsen, die den Schuldnern zustehen, noch Steuern, die der Regierung schuldig sind. Die operativen Erträge (die nach den allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen nicht einmal definiert sind) schließen viele tatsächliche Aufwendungen und Verluste willkürlich aus, um eine anteilsmäßigere Quote zu erzielen, aber die daraus resultierende Menge entspricht nicht den tatsächlichen wirtschaftlichen Ergebnissen des Unternehmens. Darüber hinaus müssen Unternehmen, um Wachstum zu ermöglichen, in der Regel Kapitalinvestitionen über den Betrag hinaus erfordern, der erforderlich ist, um Abschreibungen zu ersetzen. Letztendlich haben Anleger einen Anspruch nicht auf das operative Ergebnis, sondern auf den freien Cashflow (was Warren Buffett Besitzerverdiener anruft). Der Free Cash Flow subtrahiert eine Reihe von Dingen von den operativen Ergebnissen, einschließlich Zinsen, Steuern, Vorzugsdividenden und Kapitalausgaben über und über Abschreibungen. Mit anderen Worten: Freie Cashflow-Maßnahmen, die den Aktionären tatsächlich zur Verfügung stehen, nachdem alle anderen Ansprüche erfüllt sind (einschließlich der Rückstellungen für zukünftiges Wachstum). Es gibt zwei Verwendungen für freien Cash-Flow. Eine besteht darin, Dividenden zu zahlen, und die andere ist, Aktien zu Gunsten der Aktionäre zurückzukaufen. Beachten Sie, wie Rückkäufe funktionieren. Wenn ein Unternehmen einen Aktienbestand zurückkauft, kauft er einen Anspruch auf einen zukünftigen Strom von freien Cashflows, der nun auf die übrigen Aktionäre verteilt wird. Was ist der Marktwert dieses zukünftigen Stroms von Geldströmen Der Preis der zurückgekauften Aktie, natürlich. Solange die Anleger in der Aktie einverstanden sind, dass der Marktpreis fair ist, profitieren Aktienrückkäufe den Aktionären, als sei der freie Cashflow als Dividenden ausgeschüttet worden. Wenn man diese Tatsachen vollständig versteht, versteht man auch, warum Optionszuschüsse aufgewandt werden sollten. Der Grund ist einfach. Wenn Aktienrückkäufe eine Verteilung des freien Cashflows zugunsten der Aktionäre sind, dann sind Optionszuschüsse effektiv eine Ablenkung des freien Cashflows zu Kosten der Aktionäre. Dementsprechend sind sie ein Abzug von den finanziellen Resultaten, die gerecht zu den Aktionären gemeldet werden können. Dies trifft auch dann zu, wenn die Gewährung von Optionen und Aktien keine Barauslagen verursacht. Wenn Mitarbeiter, Führungskräfte und Direktoren eine Entschädigung erhalten, weicht das Unternehmen im Wesentlichen einen Teil der zukünftigen Free Cash Flows von den bestehenden Aktionären weg. Was ist der Marktwert dieser künftigen freien Cashflows Der Kurs der ausgegebenen Aktien, natürlich. Werden die Aktien auf Basis von Aktienoptionen ausgegeben, sind die Anteile an den Aktionären der Marktpreis der ausgegebenen Aktien, abzüglich des für diese Aktien gezahlten Ausübungspreises. Die Frage ist nicht, ob die Gewährung von Optionen und Aktien aufwandswirksam ist, sondern wie der Aufwand im Jahresabschluss behandelt werden sollte. Idealerweise würde der Jahresabschluss einen Free Cashflow direkt beinhalten, indem er aus den operativen Ergebnissen verschiedene Verpflichtungen wie Zinsen, Steuern, Kapitalaufwendungen über und über Abschreibungen und die Kosten für Aktien und Optionsausgaben subtrahiert. Selbst wenn die Erträge allein geblieben wären, würden die Anteilseigner schließlich auf die Verwendung des Free Cash Flows ankommen, da sie der einzige Wert sind, auf den sie Anspruch haben. Dies würde auch sparen Investoren wie Warren Buffett eine Menge Zeit. In Abwesenheit einer Free Cashflow-Kalkulation wird in der Gewinn - und Verlustrechnung als gesonderte Zeile unter den Verkaufs-, Verwaltungs - und Gemeinkosten der geeignetste Platz für Aktien - und Optionszuschüsse ausgewiesen. Für Aktienausgabe ist dies einfach. Ein an einen Mitarbeiter ausgegebener Aktienanteil ist eine Ablenkung der künftigen freien Cashflows von bestehenden Anteilseignern und der Wert des Marktes - auf diesem Strom von Cashflows ist einfach der Kurs der Aktie. (Der Preis kann von dem Quotientenwertquot abweichen, der auf der Basis von eigenen Annahmen über zukünftige Cashflows und angemessene Abzinsungssätze berechnet wird, aber die Marktmeinung ist im Aktienkurs zusammengefasst). Dieser Marktwert sollte im gleichen Zeitraum, in dem die Aktie ausgegeben wird, vom Ergebnis abgezogen werden. Optionen sind etwas schwieriger. Einer der Einwendungen gegen Aufwendungen aus der Gewinn - und Verlustrechnung ist, dass die Erträge als Fließkonten der Rentabilität betrachtet werden, wobei die Optionen ein scheinbar komplexes Finanzierungsobjekt insbesondere eine nicht zahlungswirksame Emission eines Eventualforderungen auf einen aktivierten Vermögenswert darstellen. Diese scheinbare Komplexität lädt Theoretiker ein, um das Gute zum Feind der Besten zu machen, so dass jeder mit nichts. Zum Beispiel argumentieren sie, dass das Black-Scholes-Modell lang-dated Optionen falsch bewertet, und dass es nicht berücksichtigt Vesting oder potenzielle Neubewertung von zuvor ausgegebenen Optionen. So geben sie einen Wert von Null ist besser Wie Einstein sagte, alles sollte so einfach wie möglich gemacht werden, aber nicht einfacher. Es ist klar, dass der Jahresabschluss vernünftige Schätzungen und die Offenlegung beinhaltet, wenn diese Schätzungen wesentliche Unsicherheiten beinhalten. Das gleiche gilt bei der Buchführung von Optionen. Die Regel für Aufwandsoptionen muss einfach genug sein, um mit einem einfachen, allgemein verfügbaren Modell und allgemein verfügbaren Daten leicht implementiert zu werden. Wenn eine Option ausgegeben wird, weisen Sie ihr eine auf dem Black-Scholes-Modell basierende Kosten zu, wobei eine Volatilität verwendet wird, die von einem Index der Unternehmen in dieser Branche abgeleitet ist. (Die Volatilität eines Index ist typischerweise niedriger als die durchschnittliche Volatilität der Komponentenbestände, aber die Verwendung einer Indexvolatilität ist geeigneter für langfristige Optionen). Der daraus resultierende Optionswert, etwa 1000, wird vom Ergebnis abgezogen. Jetzt vergeht ein Jahr. Wenn der Aktienkurs gestiegen ist und der Wert der Option nun 1200 beträgt, ziehen Sie ab dem Zeitpunkt der Ausgabe von Aktien weitere 200 aus dem laufenden Jahr ab. Dieser zusätzliche Aufwand wird im Jahr der Ausgabe der Option nicht abgezogen. Es wird auf das Jahr abgestimmt, in dem die effektive Erschöpfung im Shareholder Value eingetreten ist. Diese Art der Abgrenzung wird fortgesetzt, bis entweder die Option ausgeübt wird oder sie abläuft. Nehmen wir an, dass ein Jahr seit der Emission vergangen ist und der Wert der Option auf 700 gesunken ist. In diesem Fall fügen Sie wieder 300 zum laufenden Jahr ein, da die Aktionäre im laufenden Jahr die potenzielle Verwässerung ihrer Interessen erleichtert haben , Und der Wert dieser potenziellen Verwässerung beträgt 300. Eine geringfügige Schwierigkeit wäre eine Erhöhung der Ergebnisresultate für bisher hochfliegende Unternehmen, deren Preise abgestürzt sind. Aber dies könnte einfach durch die Klassifizierung optionbezogenen Add-Backs als außerordentliche Gewinne behandelt werden. Diese Behandlung würde nicht viel Opposition bekommen, da es schwierig für die Verwaltung wäre zu argumentieren, dass Gewinne, die auf einen Sturz in ihren Aktienkurs zurückzuführen sind, stattdessen als ordentliche eingestuft werden sollten. Natürlich haben Unternehmen eine starke Tendenz, den Ausübungspreis der bestehenden Optionen zu senken, wenn der Aktienkurs sinkt, wodurch der Wert dieser Optionen erhöht wird. In diesem Fall wird die Gefahr einer potentiellen Verdünnung nicht verringert. Wenn die Reduzierung des Ausübungspreises so aggressiv ist, dass die aufgegebenen Optionen mehr wert sind als im Vorjahr, führt die Neubewertung zu einem weiteren Abzug zum laufenden Jahr und nicht zu einem Sondereffekt. Beachten Sie, dass der Wert der Optionszuschüsse abgezogen werden sollte, unabhängig davon, ob diese Zuschüsse tatsächlich Anreize schaffen. Wenn die Zuschüsse einen Anreiz schaffen, mehr Einkommen als ihre Kosten zu erzielen, wird der Nettoeffekt ein höheres Ergebnis im Jahresabschluss sein. Wenn nicht, wird die Option Zuschüsse Auswirkungen Ergebnis als reine Abzug. In jedem Fall ist die Idee einfach. Die Optionen sind bis zum Ausüben oder Ablauf gültig. Der Ausgabeaufschlag für Optionszuschüsse sollte in dem Jahr angefallen sein, in dem sie gewährt werden, aber zusätzliche Kosten (oder Kredite) sollten angefallen sein, bis die Option ausgeübt wird oder abgelaufen ist. Sofern sich herausstellt, dass die Option ausgeübt wird, beträgt der Gesamtabschlag der Erträge über die Laufzeit der Option den Aktienkurs bei Ausübung abzüglich des Ausübungspreises. Wenn die Option wertlos ausläuft, ist der Gesamtab - schlag zum Ergebnis über die Laufzeit der Option Null. Dieser Ansatz macht einen vernünftigen Versuch, die Kosten der Optionen auf den Zeitraum abzustimmen, in dem die Aktionäre die Verwässerung wirksam durchführen. Würden Aktionäre wirklich besser durch die Zuweisung von Optionen gewährt werden, eine Kosten von Null und die Begräbnis der Details in einer Fußnote Dr. Hussman ist der Portfolio-Manager der Hussman Funds. The Kontroverse über Option Expensing Die Frage, ob oder nicht auf Kosten Optionen hat rund gewesen Solange Unternehmen mit Optionen als eine Form der Entschädigung. Aber die Debatte wirklich erwärmt im Anschluss an die dotcom Büste. Dieser Artikel befasst sich mit der Debatte und schlägt eine Lösung vor. Bevor wir über die Debatte diskutieren, müssen wir überprüfen, welche Optionen sind und warum sie als eine Form der Entschädigung verwendet werden. Um mehr über die Debatte über Optionen Auszahlungen erfahren Sie unter The Controversy Over Option Compensations. Warum Optionen als Kompensation verwendet werden Mit Optionen anstelle von Bargeld zu zahlen Mitarbeiter ist ein Versuch, um besser die Interessen der Manager mit denen der Aktionäre. Die Verwendung von Optionen soll das Management daran hindern, kurzfristige Gewinne auf Kosten des langfristigen Überlebens des Unternehmens zu maximieren. Wenn das Exekutivprämienprogramm ausschliesslich ein lohnendes Management zur Maximierung kurzfristiger Profit-Ziele umfasst, gibt es keine Anreize für das Management, in die Research Amp-Entwicklung (RampD) oder Investitionen zu investieren, um das Unternehmen langfristig wettbewerbsfähig zu halten . Managements sind versucht, diese Kosten zu verschieben, damit sie ihre vierteljährlichen Gewinnziele zu verschieben. Ohne die notwendige Investition in RampD und Kapitalerhaltung kann ein Unternehmen schließlich seine Wettbewerbsvorteile verlieren und ein Geldverlierer werden. Infolgedessen erhalten Manager noch ihre Prämienzahlung, obwohl der companys Vorrat fallend ist. Natürlich ist diese Art von Bonus-Programm nicht im besten Interesse der Aktionäre, die in das Unternehmen investiert für langfristige Kapitalzuwachs. Die Verwendung von Optionen anstelle von Bargeld soll die Führungskräfte dazu veranlassen, zu arbeiten, damit das Unternehmen ein langfristiges Gewinnwachstum erzielt, das wiederum den Wert seiner eigenen Aktienoptionen maximieren sollte. Wie Optionen wurden Headline News Vor 1990 wurde die Debatte darüber, ob die Optionen auf die Gewinn-und-Verlust-Rechnung aufgewendet werden sollten, vor allem auf akademische Diskussionen aus zwei Hauptgründen begrenzt: begrenzte Nutzung und die Schwierigkeit zu verstehen, wie Optionen bewertet werden. Optionspreise waren auf C-Level-Führungskräfte beschränkt (CEO, CFO, COO usw.), weil es sich um die Personen handelte, die die Entscheidungen für die Aktionäre treffen. Die relativ geringe Anzahl von Personen in solchen Programmen minimiert die Größe der Auswirkungen auf die Gewinn-und-Verlust-Rechnung. Was die Bedeutung der Debatte ebenfalls minimierte. Der zweite Grund gab es begrenzte Debatte ist, dass es erfordert, zu wissen, wie esoterische mathematische Modelle bewertet Optionen. Optionspreismodelle erfordern viele Annahmen, die sich alle im Laufe der Zeit ändern können. Aufgrund ihrer Komplexität und ihres hohen Variabilitätsniveaus lassen sich die Optionen in einem 15-Sekunden-Soundbite, der für bedeutende Nachrichtenunternehmen zwingend vorgeschrieben ist, nicht adäquat erklären. Rechnungslegungsstandards geben nicht an, welches Optionspreismodell verwendet werden soll, am häufigsten wird jedoch das Black-Scholes-Optionspreismodell verwendet. (Nutzen Sie die Aktienbewegungen, indem Sie diese Derivate kennen, die die Optionspreise verstehen.) Alles änderte sich Mitte der 90er Jahre. Der Einsatz von Optionen explodierte als alle Arten von Unternehmen begann mit ihnen als ein Weg, um das Wachstum zu finanzieren. Die Dotcoms waren die krassesten Nutzer (Missbraucher) - sie nutzten Optionen, um Mitarbeiter, Lieferanten und Vermieter zu bezahlen. Dotcom-Arbeiter verkauften ihre Seelen für Optionen, da sie Sklavenstunden mit der Erwartung arbeiteten, ihr Glück zu machen, als ihr Arbeitgeber ein öffentlich gehandeltes Unternehmen wurde. Option Nutzung verbreiten, um nicht-Tech-Unternehmen, weil sie Optionen, um die Talente, die sie wollten mieten mussten. Schließlich wurden Optionen zu einem notwendigen Teil eines Arbeitnehmer Entschädigung Paket. Ende der Neunzigerjahre schienen alle Optionen zu haben. Aber die Debatte blieb akademisch, solange jeder Geld verdiente. Die komplizierten Bewertungsmodelle behielten die Geschäftsmedien bei. Dann änderte sich alles wieder. Die Dotcom-Crash Hexe-Jagd machte die Debatte Schlagzeile Nachrichten. Die Tatsache, dass Millionen von Arbeitnehmern nicht nur Arbeitslosigkeit, sondern auch wertlose Optionen erlitten wurden, war weit verbreitet. Der Medienschwerpunkt verstärkte sich mit der Entdeckung des Unterschieds zwischen Exekutivoptionsplänen und denen, die dem Rang und der Datei angeboten wurden. C-Level-Pläne wurden oft repriced, die CEOs aus dem Haken für schlechte Entscheidungen zu verlassen und scheinbar erlaubt ihnen mehr Freiheit zu verkaufen. Die Pläne, die anderen Mitarbeitern gewährt wurden, stammen nicht von diesen Privilegien. Diese ungleiche Behandlung lieferte gute Tonbisse für die Abendnachrichten, und die Debatte stand im Mittelpunkt. Die Auswirkungen auf EPS treibt die Debatte Beide Technologien und Nicht-Tech-Unternehmen haben zunehmend Optionen anstelle von Bargeld verwendet, um Mitarbeiter zu bezahlen. Aufwandsoptionen beeinflussen EPS in zweierlei Hinsicht. Erstens, ab 2006, es erhöht Kosten, weil GAAP verlangt, Aktienoptionen aufwandswirksam. Zweitens reduziert es die Steuern, weil die Unternehmen sind berechtigt, diesen Aufwand für steuerliche Zwecke abziehen, die tatsächlich höher sein können als der Betrag auf den Büchern. (Erfahren Sie mehr in unserem Employee Stock Option Tutorial.) Die Debatte-Zentren über den Wert der Optionen Die Debatte darüber, ob oder nicht auf Kosten Optionen konzentriert sich auf ihren Wert. Grundlegende Rechnungslegung erfordert, dass die Ausgaben mit den Einnahmen, die sie generieren, abgestimmt werden. Niemand argumentiert mit der Theorie, dass Optionen, wenn sie ein Teil der Entschädigung sind, aufwandswirksam werden sollten, wenn sie von Mitarbeitern erworben werden. Aber wie zu bestimmen, den Wert zu sein aufgewendet wird diskutiert. Im Mittelpunkt der Debatte stehen zwei Themen: Fair Value und Timing. Das Hauptargument Argument ist, dass, weil Optionen schwer zu bewerten sind, sollten sie nicht aufgewendet werden. Die zahlreichen und sich ständig ändernden Annahmen in den Modellen liefern keine festen Werte, die aufgewendet werden können. Es wird argumentiert, dass die Verwendung ständig wandelnder Zahlen, um einen Aufwand zu repräsentieren, zu einem Mark-to-Market-Aufwand führen würde, der EPS beschädigt und die Anleger nur noch verwirrt. Die andere Komponente des Arguments gegen Aufwandsoptionen betrachtet die Schwierigkeit, festzustellen, wann der Wert tatsächlich von den Mitarbeitern eingegangen ist: (Ausgegeben) oder zu dem Zeitpunkt, zu dem sie verwendet wird (ausgeübt). Wenn Sie heute das Recht haben, 10 für eine Aktie zu zahlen, aber diesen Wert (durch Ausübung der Option) nicht bis zu einem späteren Zeitpunkt zu gewinnen , Wann gibt das Unternehmen tatsächlich die Kosten, wenn es Ihnen das Recht, oder wenn es zu zahlen hatte (mehr lesen Sie einen neuen Ansatz für Equity Compensation.) Dies sind schwierige Fragen, und die Debatte wird laufend sein, wie die Politiker versuchen Um die Komplikationen der Probleme zu verstehen, während sie sicherstellen, dass sie gute Schlagzeilen für ihre Wiederwahlkampagnen erzeugen. Eliminierung Optionen und direkt Vergabe von Aktien können alles lösen. Dies würde die Wertdiskussion beseitigen und eine bessere Arbeit bei der Angleichung der Verwaltungsinteressen an die der Aktionäre bewirken. Da Optionen nicht vorrätig sind und ggf. nachträglich verrechnet werden können, haben sie mehr getan, um die Managern dazu zu bringen, zu spielen, als an die Aktionäre zu denken. Die Bottom Line Die aktuelle Debatte Wolke die zentrale Frage, wie man Führungskräfte mehr Verantwortung für ihre Entscheidungen. Die Verwendung von Aktienpreisen anstelle von Optionen würde die Option für Führungskräfte ausschließen (und später die Optionen neu bewerten), und es würde einen festen Kostenpreis (die Kosten der Aktien am Tag der Auszeichnung) zur Verfügung stellen. Es würde es auch den Anlegern leichter machen, die Auswirkungen sowohl auf das Nettoeinkommen als auch auf Aktien zu verstehen. (Um mehr zu erfahren, finden Sie unter Die Gefahren von Optionen Backdating. Die wahre Kosten der Aktienoptionen.) Ein Reichtum Psychologe ist ein psychiatrischer Fachmann, spezialisiert sich auf Fragen, die sich speziell auf reiche Einzelpersonen. Geldwäsche ist der Prozess der Schaffung des Aussehens, dass große Mengen an Geld aus schweren Verbrechen, wie erhalten. Rechnungslegungsmethoden, die sich auf Steuern und nicht auf das Auftreten von öffentlichen Abschlüssen konzentrieren. Steuerberatung wird geregelt. Der Boomer-Effekt bezieht sich auf den Einfluss, den der zwischen 1946 und 1964 geborene Generationscluster auf den meisten Märkten hat. Ein Anstieg der Preise für Aktien, die oft in der Woche zwischen Weihnachten und Neujahr039s Day auftritt. Es gibt zahlreiche Erklärungen. Ein Begriff verwendet von John Maynard Keynes verwendet in einem seiner Wirtschaftsbücher. In seiner 1936 erschienenen Publikation The General Theory of Employment.
No comments:
Post a Comment